Threads分析ツール比較｜手動確認・GAS自作・専用SaaSの違いを解説

2026年7月16日｜株式会社PROST

私たちはThreadsの投稿を1日5本、AIが自動生成する仕組みを構築して運用しています。投稿を続けるほど気になってくるのが「どの投稿が伸びたのか」「フォロワーはどう増えているのか」という分析です。標準のThreadsアプリだけで確認しようとすると、投稿ごとに画面を開いて数字を控える作業が発生し、継続するほど負担になります。この記事では、私たちが実際に検討した「手動確認」「GAS（Googleスプレッドシート）自作」「専用SaaS」の3パターンを比較し、どの段階でどれを選ぶべきかを解説します。

Threads標準アプリの分析だけでは足りなくなる理由

Threadsアプリにもインサイト機能はありますが、確認できるのは投稿単体の数字が中心で、複数投稿をまたいだ推移や、フォロワー増減とのひもづけを見るには不向きです。CSVでの書き出しもできないため、月次でレポートをまとめようとすると、数字を1件ずつ手で転記することになります。投稿数が増えるほど、この「転記の時間」が運用のボトルネックになっていきました。

GAS自作という選択肢とその限界

エンジニアがいる会社であれば、Google Apps Script（GAS）でThreadsの数値を定期取得し、スプレッドシートに蓄積する仕組みを自作することも可能です。初期費用を抑えられる一方で、次のような限界があります。

• API仕様の変更に合わせて自分でメンテナンスし続ける必要がある
• グラフ化やダッシュボード化は別途手を動かして作り込む必要がある
• 複数アカウントや複数店舗の横断管理には向いていない

私たちも社内向けに簡易な自動集計を組んだ経験がありますが、メンテナンスの手間が継続的に発生し、本業に使うべき時間が削られる感覚がありました。

3パターンの比較表

手動確認・GAS自作・専用SaaSを、初期費用・継続の手間・分析の深さで比較すると次のようになります。

下の図は、投稿数が増えるにつれて「手動確認・GAS自作」の負担が積み上がっていく一方、専用SaaSに移行すると負担がほぼ一定になるイメージを示したものです。

どの段階でSaaSに切り替えるべきか

すべてのケースで専用SaaSが正解というわけではありません。私たちの実感としては、次のような状態になったタイミングが切り替えの目安です。

1. 投稿頻度が週数本以上になり、手動での数字転記が負担になってきた
2. 複数アカウントや複数店舗のThreadsを横断で見る必要が出てきた
3. 社内やクライアントへの月次レポート提出が発生し始めた

逆に、まだ投稿を始めたばかりで週1〜2本程度であれば、標準アプリの手動確認でも十分に運用できます。無理に高機能なツールを入れる前に、まず投稿を続けられる仕組みを整えることを優先すべきだと私たちは考えています。

私たちが専用SaaSを選んだ理由

私たちの場合、Threadsの投稿をAIが1日5本自動生成する体制を作った結果、投稿数が急増し、手動での数字管理では追いつかなくなりました。そこで、インサイトの自動取得とダッシュボード化、CSVエクスポート、複数アカウントの横断管理までを1つでまかなえる専用SaaSとして「Threads Insight」を自社開発し、社内運用に使っています。標準アプリでは追えなかった「投稿タイプ別の反応の違い」や「フォロワー増減の推移」が可視化できるようになり、次の投稿方針を数字で議論できるようになった点が、最も体感の大きい変化でした。

関連記事

• SNS投稿の下書きをAIで自動生成する仕組みの作り方｜1日5投稿を回す実例
• AI導入 費用 相場 中小企業向けガイド｜初期費用・月額費用と予算の決め方
• 中小企業向けAI自動化ツール・サービスの選び方診断

よくある質問

Threadsの分析は、標準アプリだけで十分ですか。

投稿頻度が週1〜2本程度であれば十分ですが、投稿頻度が週数本以上になり手動での数字転記が負担になってきたら、専用ツールへの切り替えを検討する目安になります。

GAS自作には、どんな限界がありますか。

API仕様の変更に合わせて自分でメンテナンスし続ける必要があり、グラフ化やダッシュボード化も別途作り込みが必要です。複数アカウントの横断管理にも向いていません。

専用SaaSに切り替える判断基準は何ですか。

投稿頻度の増加で手動転記が負担になった、複数アカウントを横断で見る必要が出てきた、社内やクライアントへの月次レポート提出が発生し始めた、のいずれかが目安になります。